Конституционный Суд РФ гарантировал права НКО при проведении прокурорских проверок.
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3211
17 февраля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»
17 февраля 2015 года Конституционный Суд РФ гарантировал права НКО при проведении прокурорских проверок.
Дело о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» по коллективной жалобе общественных организаций «Правозащитный центр «Мемориал», «Международное общество «Мемориал», «Гражданское содействие» и гражданки Ганнушкиной Светланы Алексеевны, а также жалобам Межрегиональной Ассоциации правозащитных общественных объединений «АГОРА», общественной организации «Забайкальский правозащитный центр» и общественного фонда «Международный стандарт» было рассмотрено 22 января 2015 года.
История вопроса
В течение 2012-2014 гг. органы прокуратуры, полиции, налоговых служб и Минюста РФ проверили ряд некоммерческих организаций. Для изучения запрашивались уставная и финансовая документация, а также иные сведения о деятельности НКО. В некоторых случаях прокурорские проверки проводились спустя несколько месяцев после проверок Минюста, а также имели место повторные проверки одних и тех же организаций. Заявители считают, что многочисленные проверки препятствуют нормальной работе НКО. Они полагают обременительной необходимость каждый раз представлять для изучения доступные из других источников объемные документы и материалы в виде копий. Устанавливаемые прокуратурой для представления информации сроки не позволяют исполнить эту обязанность своевременно, что, в свою очередь, может привести к привлечению к административной ответственности (как в случае с С.А. Ганнушкиной).
Позиция заявителя
Заявители полагают, что оспариваемые нормы на практике позволяют назначать прокурорские проверки без четкой мотивации и проводить их при отсутствии конкретного регламента. По их мнению, закон не ограничивает ни длительность, ни частоту инспекций. Прокуратура вправе запросить у НКО информацию в любом объеме и в произвольно определяемый ими срок. Заявители также полагают, что закон не исключает дублирование прокуратурой иных контролирующих органов. Кроме того, практика свободного привлечения различных ведомств к участию в прокурорских проверках позволяет обходить установленные для них ограничения по числу инспекций НКО. Исходя из этого, заявители считают, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 30 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ.
Позиция Суда
Гарантируя право граждан на объединение и развитие гражданского общества, Конституция РФ и международно-правовые акты не лишают государство права использовать механизмы контроля и надзора за деятельностью НКО.
Прокуратура играет особую роль в обеспечении верховенства Конституции и закона, прав и свобод человека и гражданина, надзирая за соблюдением закона на универсальной, межведомственной основе, включая надзор за самими органами государственного контроля. Права, предоставляемые прокурорам оспариваемыми нормами, сами по себе не противоречат Конституции. В то же время, недопустимы злоупотребления данными полномочиями или действия в ущерб законным интересам граждан и организаций. Исходя из этого, при осуществлении прокурорских проверок НКО должны соблюдаться следующие условия:
1) их проведение должно быть мотивированным, НКО необходимо уведомить о проверке, а впоследствии — о ее результатах (наличии или отсутствии фактов нарушения закона);
2) проверяющие не вправе требовать у НКО документов, которыми та не обязана обладать, а также общедоступную информацию, или уже находящуюся в распоряжении государственных органов;
3) проверка не может проводиться повторно по одним и тем же мотивам (если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений);
4) представители других контролирующих органов вправе привлекаться к проверке лишь в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций;
5) решения и действия представителей прокуратуры могут быть обжалованы в судебном порядке.
Спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований. Тем самым, они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона «О Прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют Конституции. Впредь до внесения изменения в законодательство проверяющие должны ориентироваться на соответствующие положения закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семенович
----------------------------------------------------------------------------------------
Прокурорские проверки НКО могут нарушать Конституцию
КС предписал устранить несоответствия Основному закону в законе о прокуратуре и сформулировал ряд правил для прокурорских проверок НКО
Наталья Райбман
Vedomosti.ru
17.02.2015
Поделиться7 Статья Отзывы В избранное
Прокурорские проверки НКО могут нарушать Конституцию
Действующий механизм внеплановых прокурорских проверок некоммерческих организаций (НКО) не соответствует Конституции. Как передает РАПСИ, это решение Конституционный суд принял по жалобам правозащитных организаций. В их заявлении говорилось, что отсутствие четкого регламента позволяет прокурорам назначать проверки неограниченное число раз, в том числе с привлечением других контролирующих органов, а также запрашивать у НКО любые документы в произвольные сроки. Положения п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обжаловали «Мемориал», «Агора», «Гражданское содействие», Забайкальский правозащитный центр, «Международный стандарт» и гражданка Светлана Ганнушкина (руководитель «Гражданского содействия»). Дела заявителей подлежат пересмотру, постановил суд.
КС пришел к выводу, что «спорные положения закона о прокуратуре не устанавливают четких временных рамок и позволяют проверяющим самостоятельно определять сроки исполнения своих требований». «Тем самым они позволяют ставить перед НКО объективно невыполнимые задачи, которые в отсутствие специально установленных законом критериев не могут быть проверены по существу в суде. Невыполнение же в установленный прокурором срок соответствующих задач влечет для НКО административную ответственность. В этой части положения закона “О прокуратуре Российской Федерации” не соответствуют Конституции», — цитирует РАПСИ.
КС отметил также особую роль прокуратуры в обеспечении законности. В материалах суда говорится, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением закона «на универсальной, межведомственной основе», а потому предусмотренные оспариваемыми нормами права прокуроров не противоречат Конституции.
Во избежание злоупотреблений и незаконных ограничений прав граждан и организаций КС перечислил ряд обязательных условий проведения прокурорских проверок НКО. Проведение проверки должно быть мотивированным. Проверяемая организация должна быть уведомлена о грядущей проверке и проинформирована о ее результатах. Прокуратура не имеет права требовать у НКО документы, которые уже есть в распоряжении государственных органов, общедоступную информацию, а также документы, которыми организация не обязана обладать. Проверку нельзя проводить повторно по одним и тем же мотивам, если речь не идет об устранении ранее выявленных нарушений. Представителей других контролирующих органов КС разрешил привлекать к прокурорской проверке лишь для осуществления вспомогательных, а именно — экспертно-аналитических функций.
Действия прокуроров могут быть обжалованы в суде, как и раньше, указал КС.
КС: закон об НКО — иностранных агентах не противоречит Конституции →